第(3/3)页

    基于之前的种种不好前提，你很难良性的去猜测，这个老太太现在还活着，一般人只会本能性的猜测，这个老太太现在其实已经陈尸于某处阴暗的角落，正在一点点的腐朽霉烂。

    一个小小的广场舞都能够催生出如此巨大的命案，那就更别说其他有关于切实利益冲突的事情。

    说到底，人与人之间的本质矛盾，无外乎杀人偿命，欠债还钱，这里面有关于钱的纠纷似乎只占一半，但大部分的命案之所以会发生，最开始积累小矛盾的时候，往往也还是因为钱的关系。

    例如说本次失踪的那个老太太，她若是能够包车找个偏远的地方去跳舞，也不会与人产生过多的矛盾，甚至她团购个无线耳机，也不至于会最终酿成这样的悲剧。

    你的所有论断之中充斥着大量的道德论述，想来你也应该十分懂法律这种十分理性的东西。

    有人说道德是自律，法律是他律，但我觉得不管是道德还是法律，它们都不过是一套规则体系而已。

    遵守这两套规则的是人，执行这两套规则的也是人，其实再抽象一点，这世间哪有什么道德和法律，不过都是人与人之间的相互管束和纠纷而已。

    例如说彼此发生冲突的老太太和小区居民，他们看似被道德所约束，也被国家的法律所管辖，但扰民的依旧扰民，愤怒反击的依旧愤怒反击，这两者在跳广场舞这一件事情上面，似乎已经完全没有道德和法律的踪迹，有的只是人治。

    跳广场舞的扰民问题一日不得到解决，那么最终就会有人站出来，让某个老太太就此失踪。

    这样的举动，继续抽象一点，就是善有善报恶有恶报，不是不报，只是时候未到。

    当一个扰民者犯下失德的举动，起初只会有人过来与其发生争执，影响一下她跳广场舞的心情，可是当她不知悔改，继续我行我素，她身上的这份恶便会无限的继续积累，最终当果报降临之时，她的小命也会被无情剥夺。

    这些看似自成体系的因果报应，你说它是最终的人治结果，那么它就是这样的，你说它是因为最基本的经济取舍问题所产生的必然恶果，那么它就是这样的。

    另外，你似乎挺喜欢引用一些成文的既定道理，那么我现在也用一句老话来总结一下。

    仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，一切的道德和法律都是建立在经济基础之上的，只是由于身处盛世之中的你对于饥饿和贫穷并无一个切实客观的感受，所以你才会觉得只要彼此尊重，似乎什么事情都可以解决。

    还是那几句话，你没有穷过，你不知道一顿饱饭它一味着什么，你也不知道人是可以为了一只馒头而对另一个人起杀心的。

    对于馒头尚且如此，那就更别说更为堂皇的奢侈品了。

    饥饿和贪婪，永远都是人性之中的劣根性，你不去直面它们，却总想着靠一些花里胡哨的道德解释去搪塞和美化，那么你永远也不可能明白生活的本质到底是什么。”

    似乎是为了炫技，又似乎是想要利用第五正最擅长的东西将其给彻底打败，白奇的此番论述，不仅借用了第五正十分熟悉的套路，甚至还将这样的套路嵌套在自己的论点之中。


    第(3/3)页